l’Association de Protection de la Plage et de la Falaise de Leucate a mis en ligne une pétition suite aux décisions du Conseil Municipal du 25 juin 2021. Retrouvez ici le dossier complet de cette nouvelle demande de concession. N’hésitez pas à la signer et à la transmettre pour contribuer à la préservation de nos plages.

  • Téléchargez le dossier complet de la demande de concession au format PDF
cm-25-06-21-plages-naturelles-nouvelle-concessionTélécharger

Extrait du compte rendu du Conseil Municipal qui fait référence aux plagettes

7- Demande d’attribution concession plages naturelles

Présentation du maire :

La commune de Leucate est titulaire d’une concession de plage depuis 2013 concession attribue par l’Etat. Cette concession ayant une durée de 12 ans, le terme est donc prévu en 2025.
La commune a donc, pouvoir pour la délivrance de sous-traités d’exploitation et donc sous louer auprès d’exploitants.
Les conditions d’exploitation d’un département à l’autre des « lots de plage » étant sensiblement différentes, la commune s’en est ouvert auprès du préfet de région.
Tout le monde en a convenu évidemment et il a été décidé d’une harmonisation à l’échelle de la région et a cet effet de procéder par avenant.
Nous avons mis du temps au gré des changements des préfets et des services à nous mettre d’accord sur les conditions de cet avenant à apporter aux concessions de plage initiale et cette année nous y sommes parvenus et avons délibéré au conseil du 27 mars dernier.
Sauf que la dernière demande de l’Etat nous précise d’inclure la partie urbaine de Leucate plage dans la concession de Plage par souci d’harmonisation.
Je ne reviens pas sur l’historique de cette situation qui expliquerai les raisons pour lesquelles elle n’y figurait pas.
Inclure la partie urbaine de Leucate Plage dans la concession, ce n’est plus une modification non substantielle mais une modification substantielle puisque l’on rajoute un nombre conséquent de m2 de plage. Il n’est plus possible de procéder par avenant mais par une nouvelle concession.
Deux options soit passer l’avenant mais dans 4 ans il fallait recommencer la même procédure avec enquête publique
L’autre option est de s’économiser une procédure, de ne pas attendre l’échéance de 4 ans et de repartir dès à présent non pas sur la demande d’un avenant mais sur la demande d’une nouvelle concession en reprenant les attentes de la commune qui figuraient sur l’avenant sur l’harmonisation régionale et à la fois les attentes de l’Etat sur l’incorporation de la partie urbaine de Leucate Plage.
Au final c’est ce que nous avons choisi et c’est l’objet de la délibération de cet ordre du jour.

dispositions suivantes :

  • Durée 12 ans
  • Périmètre étendu à la partie urbaine de Leucate Plage
  • Taille des Lots : 1000 m2 pouvant aller jusqu’à 1500 m2
  • Distance entre le lot et la ligne du rivage 10 m au lieu de 20 m
  • Distance entre les lots : 200 m au lieu de 400 m
  • Possibilité de gardiennage des lots
  • Maintient de la définition conventionnelle du bâti pour définir les structures fermées.
  • 12 lots à Port Leucate au lieu de 13
  • 1 lots chez les naturistes
  • 9 lots pour Leucate Plage
  • 3 lots à La Franqui

Intervention Marie-France Barthet :

La demande que vous nous proposez est étrange dans la forme et le fond.
Au niveau de la forme vous souhaitez proposer à l’Etat une nouvelle concession de plage qui remplace et annule l’avenant que vous avez fait voter il y a seulement 3 mois ! Pourriez-vous nous dire quelle a été la réponse de l’Etat à votre proposition de mars 2021 ? Est-ce cette réponse qui vous amène à faire voter une nouvelle concession de plage par anticipation.

Le maire :

Non, non, pas du tout, nous étions d’accord avec l’Etat sur l’avenant.

Marie-France Barthet :

Je vous interromps mais j’ai écrit au Préfet sur cette question-là, la réponse du préfet est très claire : « Nous n’avons pas reçu l’avenant dont vous parlez, le jour où il sera reçu, alors nous l’instruirons et après instruction nous ferons une enquête publique ».
Quand vous dites que vous êtes d’accord, visiblement le préfet n’est pas au courant que vous soyez d’accord !

Le maire :

Le préfet dit ce qui est, effectivement, mais on ne propose pas une délibération si l’on ne s’est pas mis d’accord sur les points de cette délibération et avec les services du préfet et avec le sous-préfet. La délibération présentée au conseil du 27 mars avait reçu l’aval des services de l’Etat et du sous-préfet

Marie-France Barthet :

L’avenant est préalablement voté par le conseil municipal pour ensuite le soumettre à l’Etat mais sans accord préalable de l’Etat. Si il y avait eu un accord préalable c’est curieux que les services de l’Etat n’ait pas eu connaissance ce document !
Toujours sur la forme la réintégration de la Plage de Leucate est un processus long qui demande un enquête publique préalable et un arrêté préfectoral, ce qui va demander un certain temps, pourquoi parlez-vous déjà des détails d’un avenant comme si la procédure de récupération par l’Etat était close alors que la procédure par l’Etat n’est pas entamée.

Le maire :

Vous confondez deux choses.

On peut arriver au même point par deux chemins différents le but de l’Etat c’est d’intégrer cette partie dans la concession de l’Etat, il peut procéder lui-même à une re-délimitation du domaine public maritime et dans ce cas il peut lui-même engager la procédure.
C’est un risque pour lui, le domaine public maritime ce n’est pas que le parapet et il suffit de connaître Leucate Plage pour savoir que le domaine public maritime peut aller plus loin que le parapet et poser d’autres problèmes.
L’autre moyen d’y parvenir c’est de demander nous l’intégration de cette partie de plage.

Marie-France Barthet :

Dans les deux cas l’enquête publique doit malgré tout avoir lieu, nous sommes au moins d’accord sur une chose.
Sur le fond, vous justifiez les modifications que vous souhaitez « par l’harmonisation des pratiques entre communes littorales », il serait hautement préférable de vouloir harmoniser avec les lois, les règlements et les plans votés comme le SCOT du Grand Narbonne !
Pour résumer les arguments que nous avions développés en mars 2021, nous sommes POUR le développement des lots de plage quand ils correspondent aux besoins des populations sans nuisances et qu’ils respectent les lois et règlements de l’Etat qui ont pour objectif de préserver nos zones naturelles tout en développant les activités économiques.
Par contre, nous ne pouvons pas cautionner les demandes qui transgressent ces règles comme :

– L’augmentation des surfaces à 1500m2 (Contraire au SCOT)
– La diminution entre lot et ligne de rivage à 10m au lieu de 20m
– La diminution de la distance entre lots à 200m au lieu de 400.

La nature des activités doit aussi être examinée et ne pas être mensongère. Vous qualifiez toutes les activités des lots de plage par : « activités de plage, activités sportives, location de matériel, club enfant et restauration accessoire ». Dans la réalité, pour de nombreux lots, la seule activité est la restauration qui devient ainsi principale.
En outre cette nouvelle concession demande la création de 6 nouveaux lots sur le secteur de Leucate-plage, ce qui est totalement scandaleux ! En sachant que la concession existante au cœur de Leucate-plage crée de graves problèmes de nuisance pour les riverains, comment pouvez-vous imaginer densifier et artificialiser à ce point ? N’avez-vous donc aucun respect pour les habitants de cette plage, aucun respect pour la préservation des lieux naturels qui devraient être exclusivement consacrés aux sports et aux activités des familles et des enfants ?
En outre vous proposez un lot de plage à la Plagette qui est, jusqu’à maintenant, un espace naturel totalement préservé et apprécié par tous pour cela !
Comme nous sommes très en amont par rapport au renouvellement de cette concession et que par ailleurs vous demandez une étude sur les risques côtiers, il serait raisonnable d’attendre les résultats de cette étude, de consulter les leucatois sur ce nouveau schéma d’implantation et de proposer ensuite des solutions compatibles avec la Science et les Citoyens.

Le maire :

Vous rappelez votre position déjà exprimée le 27 mars.
Moi je défends un équilibre entre à la fois avec le besoin d’animation dont a besoin une commune touristique comme Leucate et en même temps la gestion de l’environnement et notamment de la fréquentation de nos plages. On défend aussi un équilibre entre les gens qui viennent chercher le repos et les gens qui viennent s’amuser. On est en permanence à la recherche de cet équilibre
Je pense qu’au fil du temps le point auquel nous sommes arrivés n’est pas si mauvais que cela par rapport à mes débuts, les plaintes vis-à-vis de l’animation, les récriminations contre le manque d’animation sont beaucoup moins importantes.
Je pense que la commune a trouvé aujourd’hui entre les animations qu’elle propose et parfois le nécessaire repos que viennent cherche les vacanciers le bon équilibre
Les lots de plage confèrent à notre commune une attractivité dont elle ne saurait aujourd’hui se passer. Ils sont nécessaires à son activité touristique et économique.
Imaginez aujourd’hui Leucate sans ces lots de plage et il est nécessaire que les exploitants qui viennent chez nous n’aient pas à subir des conditions préjudiciables à leurs activités.
Depuis qu’il existe des concessions de plage à Mouret notamment l’environnement est beaucoup mieux géré la plage était très, très abîmée.
Sur les libellés ont fait comme tout le monde de Dunkerque à Menton l’activité de restauration n’est pas toujours annexe.
Il y a d’autres activités, bains de soleils etc….
A propos du nombre de lots c’est toujours bien d’avoir un peu plus de lots à activer.
Sur La Plagette si nous ne mettons pas en place des mesures de gestion nous ne pourrons pas gérer la plage. On canalise et en même temps on gère.

Marie-France Barthet :

– A Port Leucate vous avez supprimé un lot de Plage en raison des nuisances qu’il occasionnait.
– A Leucate Plage vous avez les mêmes nuisances sinon pires et vous maintenez ?

Le maire :

Le maire que je suis écoute tout le monde si je ne les écoutais pas ils ne me témoigneraient pas autant leur confiance.

Votes

Leucate citoyenne – 4 Contre
Leucate renouveau – 22 Pour
Rassemblement Bleu marine – 1 Pour